中新浙江网5月4日电一种介于心理咨询与真人秀之间的心理访谈类电视节目日益增多。

　　上节目的人需要倾诉，做节目的人需要猛料，二者一拍即合。然而参与者私密的丧失，注定使得这类节目与真实的心理咨询貌合神离

　　本刊记者/孙冉

　　如果说，2006年心理类访谈节目还只是个别节目的显山露水，进入今年以来，则开始呈现百花齐放的架势。

　　中央电视台的《心理访谈》以权威性和服务性著称，北京电视台的《生活广角》与《谁在说》将目光瞄准了寻常百姓的家常里短；上海电视台的《心理花园》坚持走都市情感问题的路线；重庆卫视的《情感龙门阵》则紧跟新闻事件中的人物心理……老节目改版，新节目试水，周播节目转日播。

　　心理类访谈节目以前所未有的高密度出现在人们的视线中。所以，有业内人士称今年为“心理类访谈节目年”。

　　然而，正当台前台后的观众为出镜者的经历唏嘘争论时，4月初，《谁在说》和《情感龙门阵》被曝出被访者涉嫌扮假的消息。

　　立刻，网友纷涌质疑，心理类访谈节目遭遇信任危机。

　　首都医科大学心理学教研室主任杨凤池认为，心理类访谈节目构成的条件是——当事人必须真实，主持人不能充当调解员，而且特邀专家必须训练有素。

　　事实上，许多类似节目，打着心理访谈的名义，却忽视专业技巧与媒体伦理，以边缘性的话题和矛盾激化的场面博取收视率。

　　有事上节目

　　业内人士说，一般自愿上此类节目的有三种人：一是有困扰来寻求帮助的；二是被压抑很久想倾诉的；还有一小部分人，出于报复心理，上节目想搞臭对方，这在离婚女性中比较常见。最近借炒作事件上节目出名的人也开始多了起来。

　　对于大部分节目组来说，编导要主动找当事人，并做拉锯式的游说。这在刚起步的节目里尤为普遍。

　　央视12套的《心理访谈》2004年末首播时，原班人马几乎都从《讲述》过来，连最早的当事人也是从老节目中再次请来的。开播3个月后这种情况就得到了好转，据制片人周凌讲，现在想上节目的人多到要排队，很多人都是直奔两位心理学专家而来。

　　面对这种应接不暇的状况，《心理访谈》给自己定下了一项选题原则：只做有普遍性困惑的当事人，对于占全部人群5%的有着精神疾患的人不碰。周凌说应用两只眼睛看待《心理访谈》，一只眼睛看当事人，另一只看他的故事折射出来的大众效应。这样，就不只是在讲个人的经历，通过专家的权威分析，更多地像教学案例一样立在了观众面前。

　　相对安静的2+2形式，现场除了当事人，只有博士出身的一位主持人和一个专家。专家提问，当事人一一作答，有时会做简单的小游戏和测试，之后专家就给出建议。前后20分钟，干脆利落。应该说，《心理访谈》的形式最贴近真实的心理咨询。

　　而从北京电视台《生活广角》延伸出的兄弟栏目《谁在说》，早期与老节目有着千丝万缕的关系。随着节目场域的变化，制作人兼主持人赵川将节目大胆改为“故事体+辩论”体的上下场模式。同时为了避免节目雷同，当个案的叙述为普遍情况时，《谁在说》将当事人诉说的比重减小，使之更像一个沟通的平台，让来宾和现场观众讨论。现场还会设置强制性环节，把当事人逼到非此即彼的选择面前。

　　这个环节是《谁在说》被很多人诟病的地方。但这种矛盾激化的场面正是赵川想要的，虽然现场当即离席的，骂人摔杯子的，大有人在，但都不影响节目当时的走向。

　　为此，《谁在说》在当事人一来就表明，解决问题不是我们惟一的目的，我们只是提供一些事情可能发展下去的样态和若干建议，结果其实并不重要了。